华体会体育-沙尔克04遭遇爆冷，危机重重待解

　　今年以来沙尔克04遭遇爆冷，危机重重待解， 房价又一次成为国人热议的话题，在一线城市，以及部分二线城市沙尔克04遭遇爆冷，危机重重待解：

　　现在，恐怕从理性的经济学家，到感性的老百姓，都不否认中国的房价已经出现了泡沫，但大家的分歧点在于，房价会以何种形式退潮？其中一种观点是认为泡沫将被人为刺破，房价随之大跌沙尔克04遭遇爆冷，危机重重待解；另一种观点则认为房价会继续缓慢上升，但货币的购买力将会大幅下降。现在看来，持后一种观点的人占大多数，因为几乎所有人都不认为上至政府，下至百姓，中间还有银行等一系列利益相关方，能够承受房价暴跌所带来的“灾难性后果”。

　　房价继续涨，积累经济风险；房价迅速跌，触发金融风险。中国的房价问题，似乎真的陷入了进退两难的境地。

　　一、房价真的能涨到天上去吗？

　　今年五月份，《人民日报》发表文章，“权威人士”指出：房价不可能涨到天上去。这句话划出了房价上涨的底线，但底线在哪里，权威人士并没有直接给出答案，沙尔克04遭遇爆冷，危机重重待解我们推测，底线应该就是不触发系统性风险。

　　大多数人在理解“权威人士”这句话的时候，都会犯一个“小马过河”的错误，就是认为：“在房价这个问题上，每个人的“天”是一样高”。所以，深圳房价飙升的时候，当地政府就会纠结，到底是5万是天价，还是8万算天价？

　　而事实上，就今天中国社会的收入水平而论，深圳5万元/平米的房子，在一个打工族的心目中，无疑是“天价”；而对于一部分高收入人群而言，只要品质好，哪怕是8万元/平米的房子，可能还真的是“白菜价”。在房价这个问题上，每个人心目中的“天”，还真是不一样的。而政府如果用一个标准去调控，恐怕又会催生出更多“被平均”的闹剧。

　　判断房价有没有涨上天去，不能看上线，也不是看中线，关键是看下线！只要下线接地气，上线飞到天上去应该也不要紧。这就好比，只要大众美食能够保证供应，高档餐厅就无妨推出天价菜谱；只要价廉物美的普通包不要断档，名牌包也可以卖到几十万元。

　　有反对者会提出，房子不仅具有商品属性，更具有民生属性，所以不能与其他商品相提并论。这个观点，是针对房产“刚需”而论的，在刚需得到保证的前提下，部分高端需求者要发挥和挖掘房产的金融属性、投资属性，哪怕是投机属性，对于这部分已经脱离“刚需”的高端房产，其实在性质上与古玩、艺术品并无二致，对其定价根本无须干涉，不但无须干涉，甚至还应该予以保护。

　　也有观点提出，如此一来，岂不是变相承认社会的“两极分化”吗？实事求是，解决任何问题的基本态度，既然“两极分化”是这个社会发展阶段不可避免的一种现象，与其掩耳盗铃，不如正视现实。事实上，富豪购买天价房，一定意义上就相当于变相缴纳“奢侈税”，本身也是对社会财富的一种重新分配和转移。

　　二、“去库存、去杠杆”，不能丢了“供给侧结构性改革”的帽子

　　目前，各地房价调控政策的基本思路，主要是出台各种各样的“限购、限贷”政策，以至于在个别城市，为了争取一个购房的机会，夫妻不惜假离婚，更可怕的是，这居然发展成为一种社会现象，以至于离婚也到了“限号”的地步。

　　各地政府在设计房地产调控政策的时候，确实是盯紧了“去库存、去杠杆”的目标，但是，要知道，“去库存、去杠杆”只是手段，在其之上还有一个“供给侧结构性改革”的帽子。

　　“限购、限贷”政策，其调控的方向是“需求端”而非“供给侧”，本质上是一种“资格审查”。一线城市，包括部分二线城市在内，“房价上天”的根源是供给不足，因此，供给侧改革就需要增加供给。如果不解决供给不足的问题，着力于需求控制，无异于抱薪救火，每一次的限购，客观上就会催生出一大批“恐慌性需求“，“薪不尽，火不灭”，就是这个道理。

　　供给侧改革，还有一个前提，就是“结构性”。供给不足，主要体现在低端供给不足，这就迫使很多低端需求者，要么当机立断，被迫接受高端供给；要么错失机会，怨由心生，成为社会不稳定因素。一个好的市场，本身就应该有结构合理的多层次供给，因为一个社会消费层次的丰富性，不仅有助于满足不同层次消费者的需求，更重要的是能够锻炼不同层次产品供给者的能力。

　　与不少产业低端产能过剩不同，房地产的低端产能，在特殊的市场机制下，往往可以被装扮成“高端产能”，这也是当前房地产经济最值得警惕的地方。只有让“低端产能”真正地回归到“低端供给”，让“高端产能”，真正地进化到“高端产能”，才是房地产“供给侧结构性调整”应有的题中之义，解决了这个问题，所谓的“去库存、去杠杆”问题，也就迎刃而解了。

　　三、解决房价难题，需要“中国式智慧”

　　世界各国，在经济发展到一定的阶段后，大多遇到过房地产泡沫问题，我们一直听到的“失去的N年”、“停滞的X年”，一般说的都是这个阶段。

　　世界各国在处理这个问题时，更多地借助于市场的力量，配套一定的立法流程，但效果始终不尽如人意。房价的难题，不仅难在它背后涉及民生、金融、经济等一系列问题，更深层的原因，是与房地产背后利益集团的博弈，始终是一场艰苦的斗争。

　　所以，在中国，要真正地解决这个问题，关键是实现地方政府定位、功能、收入来源的转变，目前，主要一线城市和不少二线城市地方政府的收入需要规范用途，建设投入也可以酌情减少，在中国特定的国情和政治体制下，中央政府对地方政府的控制力还是足够的。只有市场、政府、立法三管齐下，才有可能根治这一难题，避免房地产泡沫破灭所带来的重重危机。

　　对此，很多人一定表示不以为然，让地方政府放弃“土地财政”，无异于“与虎谋皮”。确实，“土地财政”已经成为地方政府至关重要的收入来源，一定程度上已经到了“尾大不掉”的程度了。但是，我们更应该看到，如果不切实有效地化解这一问题，将难以走出要么经济遭受重创，要么金融风险爆发的两难境地，有可能引发十分严重的后果。

　　几十年来，中国经济高速发展的一条重要经验，就是既逐步放开市场，又注重发挥政府的作用。更何况，真正需要各地政府做的，并非一味地打压房价，而是努力建设分层次、结构合理的房地产市场，比如：实实在在地引导社会资金进入经济适用房、廉租房等领域的建设，保证普通百姓的基本需求；堂堂正正地规划城市环保节能居住区、特色新材料居住区、综合功能一体化居住区等中高端产品，引导市场拉长产品线，满足中高端需求；还可以考虑进行模式创新，将70年一次性征收的土地使用费改成逐年征收，并逐步过渡到“房产税”。

　　中国式智慧创造了“一国两制”的模式，用分层分类的模式很好地解决了香港和澳门的回归和治理难题；那么，今天，我们能否期待用中国式智慧，真正化解房价“上天”这一世界性难题。